Détruisons les idées reçues sur Wikipédia

Cela fait un an que je contribue à Wikipédia, et je pense en connaître un tant soit peu le fonctionnement. J’entends régulièrement des remarques fausses à son sujet, et je vais donc tenter de détruire ici quelques idées reçues.

Tout le monde peut rajouter des conneries sur Wikipédia

A moitié vrai : en effet, un utilisateur non enregistré peut modifier les articles, que ce soit pour corriger une faute ou rajouter un paragraphe. De fait, rien ne certifie qu’il ne rajoute pas de saloperies dans l’article. Ce comportement est ici appelé vandalisme. Contre les vandalismes les plus gras (du genre « je supprime tout l’article et le remplace par « CACA PROUT »), nous avons le génial Salebot : un programme qui vérifie en temps réel les contributions des utilisateurs récemment inscrit ou non enregistrés. Si les contributions en question se révèlent être de grosses suppressions de texte, de l’ajout de mots tout en majuscules, ou de gros mots, il annule la modification. Et Salebot en connaît, des gros mots : en français, anglais, espagnol, même en portugais, et même s’ils sont mal orthographiés. Bref, une arme de lutte massive. De plus, des utilisateurs bénévoles jouent à incarner Salebot et surveillent « à la main » les modifications récentes. Dès qu’ils en voient une louche, ils bondissent et annulent. Ceci élimine un premier lot de conneries, certes, mais celle-ci auraient à priori été repérées par le lecteur sérieux que vous êtes.

Cependant, nous disposons d’un outil terrible pour chasser le vandale, j’ai nommé la « liste de suivi ». Cette page permet de suivre les modifications faites sur les pages que l’on veut (une option permet par exemple de suivre toutes les pages que l’on modifie). Comme on travaille généralement sur des articles dont on maîtrise le sujet, on sait vite si quelqu’un rajoute des conneries, et on annule. De fait, les articles souvent consultés sont souvent vandalisés, mais comme ils sont très surveillés, quelqu’un viendra tout de suite annuler. Le risque est plus élevé sur la page d’un illustre inconnu, mais la nature es bien faite : le vandale y va moins souvent. Enfin, si le degré de vandalisme est trop élevé, il y a l’arme suprême, la « semi protection ». Allez, en utilisateur non-enregistré sur les pages Adolf Hitler, Nicolas Sarkozy ou Michael Jackson : leur point commun ? Le petit lien modifier n’apparaît pas. Pour pouvoir changer ces pages, il faut être inscrit depuis quatre jours, en quelque sorte avoir fait ses preuves. Inutile de dire que l’utilisateur qui attend patiemment quatre jours pour venir rajouter un superbe « Adolphe Itler il é con » sera rapidement bloqué (et répliquera en toute logique à son bourreau : « T kun sal nazi »).

On ne peut pas savoir d’où Wikipédia tient ses sources

Absolument faux ! C’est même l’un des principes fondateurs de l’encyclopédie : « Citez vos sources ! » De fait, tout article bien fichu de Wikipédia contient tout un tas de petites notes (oui, vous savez, ces petits trucs qu’on regarde jamais parce qu’on est pressé et que tout le monde s’en fout), qui indique de quel livre et site web vient l’info. Bien entendu, tous les articles ne le font pas, mais ça a le mérite de vous apprendre l’esprit critique : si un article ne cite pas ses sources, à vous de les chercher pour vérifier les infos douteuses. Et s’il les cite, ça permettra d’élargir vos recherches. Et comme vous êtes charitable et bon, une fois la source de l’info trouvée, vous viendrez la rajouter à l’article.

Pour savoir si un article est fiable, deux choses. Wikipédia a installé un système de label pour signaler au lecteur qu’un article est particulièrement fiable et clair. Il y a deux labels : Bon Article (symbolisé par une étoile d’argent) et Article de Qualité (étoile dorée). Ils sont signalés par une petite étoile en haut à droite de la page. Comment obtient-on ces labels ? Par un vote plus ou moins long selon le label, sachant que le fait de ne pas citer ses sources est un point éliminatoire. Vérifiez quand même la date à laquelle l’article a obtenu le label (sur le bandeau en bas de l’article) : si elle est antérieure à 2007, il est possible que l’article ne soit pas sourcé convenablement car les critères étaient plus lâches. Pas d’inquiétude, il est possible de contester un label. Cependant, un article non labellisé peut-être de très bonne qualité : il suffit de jeter un coup d’oeil au nombre de références. En bref, un article labellisé est généralement bon sauf cas particulier, et un article non labellisé nest pas forcément mauvais. Encore une fois, il faut faire appel à son esprit critique, ce qui n’est pas plus mal : combien de livres ai-je lu sur le Titanic, mon sujet de prédilection, qui contenaient des erreurs et avaient pourtant des auteurs réputés sérieux ! Ceux-ci ne seraient pourtant jamais critiqués…

 


Répondre

tuxouf |
spitik56 |
solidaire maintenant |
Unblog.fr | Créer un blog | Annuaire | Signaler un abus | MJJ et DIANA ROSS
| pokerenreseau
| alice et june paradise :