Les trolls ne dorment jamais

Je suis heureux de célébrer avec vous mon premier troll sur ce présent blog ! Le bonhomme en question s’exprime depuis quelques temps sur l’article « Cuistre, jeune imbécile prétentieux et fier de l’être » pour passer sa rancoeur contre les admins de Wikipédia qui ont osé le bannir (se dont il dit pourtant se moquer comme de ses premières dents de lait ; mais alors pourquoi vous acharner ?).

Tant que ses messages se contentaient de plaintes polies, je laissais faire. Il a cependant décidé aujourd’hui de prendre le pseudonyme d’un administrateur bien connu et relativement polémique. L’intéressé m’ayant confirmé ne pas être à l’origine du message, par ailleurs relativement obscur et sans rapport véritable avec ce blog, j’ai décidé de le supprimer. N’en reste pas moins que notre boulet s’acharne et décide de revenir. Tous les commentaires de ce blog sont modérés, mais il arrive que certains passent entre les mailles du filet. Dans de tels cas, je supprimerai bien entendu les commentaires injurieux et/ou diffamatoire dans les plus brefs délais, et je présente d’ores et déjà mes excuses à ceux qui pourraient en être lésés.

Par ailleurs, il serait bon que notre ami comprenne qu’il joue justement le jeu de ses adversaires. Là où un doute pouvait subsister au début de notre conversation, il est désormais évident que le bonhomme n’a jamais cherché à contribuer efficacement, ou du moins, a vite sombré dans l’insulte gratuite et le trollage là ou de la diplomatie aurait pu régler les problèmes. En gros, continue à venir déverser ton venin sur mon blog si ça t’amuse : tout ce que tu fais, c’est montrer aux quelques visiteurs qui passent par hasard dans le coin que tu es un imbécile fini. Si l’opposition à Wiki se résume à des gens fermés au débat et injurieux, on a aucun souci à se faire de notre côté !

 


6 commentaires

  1. Suzie dit :

    L’usurpation d’identité sur internet : délit ou pas ?
    par Anne COUSIN, Avocat
    Publication : mardi 16 mai 2006.

    L’article 434-23 du Code Pénal punit de 5 ans d’emprisonnement et de 75.000 euros d’amende le fait de prendre le nom d’un tiers, dans des circonstances qui ont déterminé ou auraient pu déterminer contre celui-ci des poursuites pénales.

    De son côté, l’article 29, alinéa 1er de la loi du 29 juillet 1881 précise que l’infraction de diffamation PUBLIQUE envers un particulier n’est constituée qu’à la condition que les imputations ou allégations de nature à porter atteinte à l’honneur et à la considération visent une personne physique ou morale déterminée.

    suite : http://www.legalbiznext.com/droit/L-usurpation-d-identite-sur

  2. LittleTony87 dit :

    A noter cependant que l’identité usurpée ici étant un pseudonyme la loi diffère peut-être (quoi que si je déclare être Johnny Hallyday, qui use aussi d’un pseudonyme, il s’agit vraisemblablement d’usurpation d’identité, alors…).

    Quoi qu’il en soit, j’ai pris le parti de supprimer tous les messages postés sous le pseudonyme « volé » dans la mesure où l’administrateur de Wikipédia portant ce pseudo m’a certifié ne pas être à l’origine du message. En effet, n’ayant pas compris le sens du premier message envoyé sous ce nom, j’ai préféré m’adresser directement à l’intéressé, qui n’était pas au courant.

    Quoi qu’il en soit, il est bien entendu hors de question de donner une suite légale à toutes ces histoires.

  3. Suzie dit :

    Ce qui est affirmé sans preuve peut être nié sans preuve

  4. LittleTony87 dit :

    En effet, mais Twdr a reconnu lui même sur ce blog avoir posté sous le pseudonyme d’Hégésippe Cormier. Or, il est évident qu’il ne l’est pas, l’administrateur de Wikipédia connu sous son nom m’ayant lui même certifié ne pas avoir posté sur mon blog.

    De plus, dans l’hypothèse (que je ne souhaite personnellement pas, et qui n’est pas dans l’intérêt de Twdr) ou il faudrait que j’avance des preuves devant des gens compétants etc., j’ai conservé les mails envoyés par mon hébergeur lors de l’envoi des commentaires frauduleux. De fait, si des preuves devaient être avancées, ce le serait. Mais pas ici, ne serait-ce que pour des questions de protection de la vie privée.

  5. Twdr dit :

    Pour constituer l’infraction de diffamation publique
    Il faudrait pouvoir la lire
    Et l’on n’a que tes dires

  6. LittleTony87 dit :

    Ah, Suzie/Twdr, tu as oublié de changer d’IP entre les deux pseudos… Tu pourrais être un peux plus soigneux dans les finitions ! Bref, a vrai dire, j’en ai rien à foutre de cette histoire. Je le répète, je ne suis pas Chaoborus ou qui que ce soit d’autre : je contribue sur Wikipédia depuis 1 an sous le pseudo LittleTony87, et je n’ai jamais ne serait-ce que croisé Chaoborus avant cette affaire. Et comment pourrait-il être un faux nez de moi même, alors que je me suis inscrit trois ans après lui. On marche sur la tête. Alors, une bonne fois pour toute, tu vas me foutre la paix. Je n’ai rien à voir avec ton cas. Si t’es pas content tu vas voir les responsables de ton problème. A la limite, tu continue à pleurniche chez Alithia, tu verras, tant qu’il s’agit de taper sur Wikipédia, tous les coups sont permis chez elle. Mais dans tous les cas, aucun de tes messages, ou quoi que ce soit posté depuis ton IP ne passera plus ici. Ras le bol. Tu fous la merde, tu es incapable d’expliquer ton problème et te contentes de balancer des phrases sans queue ni tête depuis deux jours.

Répondre

tuxouf |
spitik56 |
solidaire maintenant |
Unblog.fr | Créer un blog | Annuaire | Signaler un abus | MJJ et DIANA ROSS
| pokerenreseau
| alice et june paradise :