Oui, les petits projets sont utiles !

Un débat revient régulièrement au sujet e Wikipédia : va t-on trop loin dans le détail ? Certains voudraient éviter des articles trop précis, la division à outrance des sujets, d’autres pensent pour le part que tout, même le 457e Pokémon, a le droit à son article. Personnellement, je me situe plus où moins au milieu, et suis partisan de l’idée de créer des articles sur tout sujet qui dispose de sources permettant d’écrire quelque chose qui dépasse l’ébauche de trois lignes.

Pour une fois, je ne prendrai pas l’exemple du Titanic - on va éviter de provoquer des overdoses chez les non initiés – mais celui du Projet « The Beatles » ; environ 340 articles. Alors quels sont ces articles ? Eh bien, les chanteurs, leur entourage (quand il a influé sur leur carrière), leurs albums, et leurs chansons, plus quelques détails de leur histoire. Ca peut faire beaucoup pour pas grand chose. Après tout que dire sur une chanson ? Eh bien beaucoup, si l’on en juge les articles sur Hey Jude, Strawberry Fields Forever ou encore All You Need Is Love. Tous trois sont par ailleurs articles de qualité. En effet, la littérature autour du groupe est abondante, et permet de rédiger de tels articles sans sombrer dans le Travail Inédit. Qui plus est, ces articles sont utiles : en tant que fan et heureux possesseur de l’intégrale du groupe, je suis bien content d’avoir Wikipédia pour me dire que The Ballad of John and Yoko a été enregistrée par McCartney et Lennon seuls en un après-midi, que Sexy Sadie est une attaque en règle contre le Maharishi  et bien d’autres !

Est-ce pour autant, que ces articles ont leur place sur Wiki ? Oui selon moi : ils sont sourcés, apportent une information de qualité (ou l’apporteront à terme). Je conçois personnellement Wikipédia comme un instantané de la culture accumulée sur tous les sujets, et c’est à terme ce qu’elle est appelée à devenir. Aussi, à mon avis, plus que du nombre, c’est de la qualité qu’il faut se soucier. Selon moi, l’admissibilité est finalement assez relative. Parfois, un sujet est admissible sans qu’il soit possible de faire un article qui soit sourcé, complet, intéressant (pour peu que l’on puisse juger ce dernier point objectivement) ; le contraire est également possible : il est tout à fait possible de pondre une synthèse sourcée et étayée sur un sujet non plus secondaire mais même tertiaire. Eh bien dans ce cas là, l’article a sa place, à mon goût : il ne pourrit pas Wikipédia, et, qui sait, il sera peut-être un jour utile à la personne qui tombera dessus par hasard !

Qui plus est, les petits projets qui gèrent souvent ses articles sont à mon avis l’essence même de Wikipédia. Reprenons l’exemple des Beatles. Nous avons là une équipe de trois ou quatre contributeurs (dont je fais plus ou moins partie, mon travail y étant plutôt secondaire) qui fonctionne bien ensemble, se partage les tâches et les sources, et est capable de bâtir des articles cohérents tout en bénéficiant des qualités des uns et des autres. De même, revenons en finalement au projet Titanic : là encore, il m’a été possible de travailler en équipe avec d’autres contributeurs, et certains sont devenus de très bons amis à moi. Quand on voit qu’à plus grande échelle, l’ambiance n’est pas toujours au beau fixe (le doux euphémisme), les petits projets sont salutaires pour l’accueil des nouveaux et le maintien du plaisir de contribuer. Plus encore, ils me semblent permettre de se fixer des buts à plus ou moins long terme, et augmentent à mon avis la durée de vie d’un contributeur sur Wikipédia.

Cet avis est tout personnel, et n’est peut-être pas partagé, mais je suis profondément convaincu que ces projets sont vitaux.

 


4 commentaires

  1. Tiphaine dit :

    Je viens ici suite à la lecture de ton profil sur Wikipédia, j’ai tout lu ! Si, si.
    Je dois avouer que j’étais curieuse de savoir qui se cachait derrière « le projet Titanic ». C’est à chaque fois un bonheur de découvrir un article sur le Titanic à la une du site, comme aujourd’hui. Je suis moi même Titanicophile et j’ai réalisée un article sur ce célèbre paquebot sur mon blog. Article qui parait en réalité bien minable, mais que je devais aussi l’adapter à mes lecteurs qui sont pour la plupart des dessinateurs et qui au départ ne viennent pas sur mon blog pour entendre parler du Titanic. J’avais donc peur qu’ils ne fassent une overdose.Je dois cependant préciser que par rapport à toi je suis encore une novice, et tes articles détaillés m’ont été très utiles ! Moi-même je n’ai jamais écrit quelque chose sur Wikipédia, de peur de mettre une bêtise…
    Voilà, je crois que c’est tout. J’ai plaisir à savoir que d’autres se passionnent pour ce sujet, on me regarde souvent bizarrement quand je parle de mon intérêt pour le Titanic, bien souvent les gens ne pensent qu’au film en entendant ce mots.
    Encore bravo pour tes articles et bonne continuation !

  2. LittleTony87 dit :

    Merci beaucoup pour ces encouragements : j’ai jeté un œil à ton article qui n’est pas du tout minable : c’est justement le fait de savoir s’adapter aux lecteurs qui importe ! De plus, même si j’ai consacré de nombreuses heures à ces articles, je dois reconnaître – avec plaisir – que je n’aurais pas pu le faire sans quelques amis qui m’ont aidé à débuter sur Wikipédia, et qui continuent à travailler avec moi sur ces articles (au passage, on est toujours partant pour un peu d’aide ;) ).

    Crois le bien, nous autres « titanicophiles » sommes bien plus nombreux qu’on pourrait le croire ! Et en plus, ce sont tous des gens biens – enfin, ceux que je connais !

  3. Frank dit :

    Salut Tony! Content que tu parles de nous ici ;)
    Non content d’avoir lu ta page utilisateur dans son entièreté, je me suis ramassé ici également!

  4. LittleTony87 dit :

    J’aime mon filtre anti-spam : il laissait passer les commentaires du troll sans rien me demander alors que je les modère tous… et il classe le tien parmi les spam… C’est beau la technologie !

    Que veux tu, il faut bien montrer que l’ambiance n’est pas (partout) pourrie sur Wikipédia ! :D

Répondre

tuxouf |
spitik56 |
solidaire maintenant |
Unblog.fr | Créer un blog | Annuaire | Signaler un abus | MJJ et DIANA ROSS
| pokerenreseau
| alice et june paradise :