Wikipédia n’est pas un réseau social… quoique…

On rappelle souvent, sur le bistro ou ailleurs, que Wikipédia n’est pas un réseau social mais une encyclopédie. C’est un fait avéré, et non négociable, mais auquel il faut cependant mettre une nuance. Il a ainsi été reproché à certains contributeurs de regretter le départ de quelqu’un, non pour ses contributions, mais pour son humour ; la teneur de certaines pages utilisateur a également pu être remise en cause (doit on ; peut on parler de soi sur sa page utilisateur ou se contenter du nécessaire, etc.). Bien entendu, les avis divergent.

Que cela soit bien clair, le but de Wikipédia est de rassembler des connaissance, de rédiger des articles construits. C’est ce que rappellent ceux qui considèrent que les aspects « réseau social » de Wiki sont a repousser au maximum. Certes, mais il est important de nuancer ce fait en rappelant que les contributeurs sont des bénévoles, et que ce n’est qu’en garantissant une bonne ambiance de travail que l’on peut garder un grand nombre de contributeurs efficaces et motivés. La création de liens plus ou moins privilégiés avec des gens dont on partage les centres d’intérêts est une des conséquences inévitables (et souhaitables) de Wikipédia ; je me suis fait de très bons amis en travaillant sur certains articles ; et on ne mentionnera pas les nombreuses rencontres organisées par certains « en vrai dans la vraie vie » et qui semblent également recueillir un grand succès.

De même, la présence de contributeurs dont le potentiel encyclopédique n’est pas forcément des plus élevés, mais qui contribuent à donner une ambiance agréable à Wikipédia, me semble nécessaire (s’ils peuvent, en plus, contribuer très efficacement, ce n’est pas plus mal, bien sur) : en jouant le rôle de soupape, de même que certaines sections du bistro ou de l’oracle sans grand intérêt, ils donnent envie de continuer à participer à un projet convivial, et de fait, à garder les contributeurs de qualité. Cela vaut mieux qu’un contributeur fort efficace, mais qui repoussera nombre de gens par sa mauvaise humeur ou ses méthodes expéditives et sans appel. Celui-ci fera probablement plus perdre à Wikipédia qu’il ne lui aura apporté, car combien de bons contributeurs potentiels aura t-il fait fuir ? L’aspect communautaire de Wikipédia n’est pas son but, certes, mais il est inséparable de l’encyclopédie en ligne, pour le meilleur et pour le pire.

 


2 commentaires

  1. Mikeread dit :

    Certes, c’est une encyclopédie. Mais nous ne sommes pas des robots : ainsi tu ne pourras jamais empecher les affinités intellectuelles, les guerres d’éditions, IRC, etc… Ce serait vain de nier le coté « humain ».

    Encore, le bistro est aussi un lieu de détente, mais on doit y privilégier les échanges cordiaux et de bon aloi. C’était une courte réponse à ton billet d’humeur. A part ça bonne journée Tony (en espérant que ton année de master commence bien !) ;-)

  2. LittleTony87 dit :

    C’est bien ce que je dis : le côté humain est une conséquence indéniable (et, ma foi, pas toujours désagréable) de Wikipédia. Certains Wikipédiens avec qui j’ai eu l’occasion de travailler sont devenus de bons amis, et inversement il m’est arrivé de convertir avec plus ou moins de succès certains de mes bons amis.

    Cependant, il y a du bon et du mauvais. Je pense personnellement que les sujets totalement HS sur le bistro ne sont pas gênants : ça fait un endroit ou se détendre, décompresser : ça rend WP agréable, tout le monde y gagne. Le problème est que comme dans tout rapport humain, il y a du débordement : machin exaspère truc, qui lui fait remarquer, on s’engueule etc. Et là, c’est dommage, surtout si l’un d’entre eux, bon contributeur, part vexé.

    C’est là qu’un bon organe de médiation (et non de sanction) serait utile, mais depuis 1 an et demi que je suis sur WP, j’ai plutôt vu du conflit, parfois mineur, résolu à la masse et au burin que de la médiation constructive. Dommage par exemple de bloquer quelqu’un pour attaque personnelle si le fautif s’est expliqué et a réglé le problème avec la victime.

Répondre

tuxouf |
spitik56 |
solidaire maintenant |
Unblog.fr | Créer un blog | Annuaire | Signaler un abus | MJJ et DIANA ROSS
| pokerenreseau
| alice et june paradise :