Archive pour mai, 2011

Circulez, y’a rien à voir !

C’est un peu l’impression qu’on a dès qu’il s’agit de traiter de l’actualité sur Wikipédia, en particulier politique. Tout ça à cause d’une petite phrase, vraisemblablement trop petite. « Wikipédia est une encyclopédie qui incorpore des éléments d’encyclopédie généraliste, d’encyclopédie spécialisée et d’almanach. » Tel est le premier des cinq piliers de WP… Et comme tout texte de base d’une religion (puisque d’aucuns nous qualifient de secte), il est sujet à de nombreuses interprétations.

On le voit facilement pour ce pauvre DSK qui a fait couler bien plus d’encre pour son passage au Sofitel que pour celui au FMI ! Le directeur du FMI menotté devant les caméras et accusé d’agression sexuelle, est-ce encyclopédique ? Oui, répondent les premiers dès le départ : qu’on le veuille ou non, cela aura une incidence sur la carrière et sur l’instant. Non répondent les autres : les polémiques, l’actu, c’est sale, ça n’a pas sa place ici. S’affrontent alors (pour simplifier à l’extrême) deux conceptions de l’encyclopédie. Avec l’arrivée du gars qu’on a jamais vu mais qui se bat bec et ongles pour maintenir l’info, et au contraire des habitués des lieux qui ressortent la même argumentation sans appel et font comme si les avis des autres ne valaient rien. La palme dans ce domaine revient peut-être à Celette qui explique gentiment que ses opposants n’ont pas d’arguments… ou n’ont pas compris à ce qu’était Wikipédia et feraient mieux de partir. Qu’ils sont bons, ceux qui interprètent les textes mieux que quiconque et lancent des anathèmes ! Chose intéressante, son manque de calme dans la discussion lui avait été reproché il y a quelques semaines…

Résultat, assez déprimant : plus de 600 000 octets sur la page de DSK contre un peu plus de 50000 le 15 mai. Et l’article ? Il avance assez peu, dans la mesure où s’affrontent encore ceux qui veulent une Wikipédia évoluant avec le temps et les sources, et ceux qui pensent encore qu’il est possible d’avoir le même recul sur une personne vivante et sur un personnage médiéval.

Pour ma part, j’avais posé mon campement plus loin, sur la page de Bernard Debré, pour voir combien de temps tiendrait l’info sur ses déclarations assez nauséabondes avant que Cheep, le « nettoyeur silencieux » ne l’enlève. L’historique actuel m’a donné raison. Les effacements silencieux ont repris. Si je n’ai rien contre une discussion de fond avec des gens au point de vue opposé, comme SM et Kirtap, cet effacement silencieux de la part de quelqu’un qui se permet de désigner l’anecdotique sans en discuter, et qui écume les pages du parti dont il se réclame pour effacer ce qui dérange sans jamais être rappelé à l’ordre sur sa neutralité me gêne.

Cependant, le conflit sur ces pages semble éternel et insolvable tant la recherche du consensus est déjà dure avec ceux qui discutent (alors je ne parle même pas de ceux qui se taisent). Mon conseil aux lecteurs comme aux auteurs de Wikipédia serait donc de fuir les articles de politique/actualité comme la peste : on n’en fera jamais rien de décent comme cela. Et si quelqu’un réussit un jour à mettre tout le monde d’accord, je me rase la tête… et lui conseille d’aller négocier la paix entre Israël et la Palestine !

tuxouf |
spitik56 |
solidaire maintenant |
Unblog.fr | Créer un blog | Annuaire | Signaler un abus | MJJ et DIANA ROSS
| pokerenreseau
| alice et june paradise :