Archive pour juillet, 2011

Ce n’est pas parce qu’on a pas de jeu de mot pourri sur le CAr qu’on a rien à dire pour autant…

Puisqu’il est de coutume ces temps ci pour quiconque traine un peu dans les pages communes de parler du Comité d’Arbitrage, je me lance aussi dans l’exercice. Je dois avouer que jusqu’à il y a peu, ma politique en la matière était « j’en ai rien à cirer » ; mais depuis quelques temps, le sujet étant sur toutes les lèvres et le problème semblant enfler, je n’ai pas pu ne pas y prêter attention. Et en effet c’est pas jojo.

Sur trois gros arbitrages récents, les trois jugements ont fini par des décisions qui ont pas mal révolté la foule : entre Suprêmemangaka qui a droit à une psychothérapie de comptoir ; Argos42 à qui on explique qu’il n’a rien à faire ici alors que quelqu’un d’autre l’avait redirigé vers le CAr ; et Addacat à qui on demande de divulguer sa liste de suivi pour lui éviter de contribuer dans des articles générateurs de tensions, les problèmes ont été nombreux et se sont soldés par des discussions sans fin (voir par exemple le(s) débat(s) du bistro du 26 juillet).

On me souffle dans l’oreillette qu’à chaque fois, le CAr a bien agi, que le refus de l’arbitrage venait du fait que le conflit n’était pas assez ancré sur WP pour être de son ressort, que le CAr n’est pas un bureau des pleurs, et que les arbitres ont autre chose à faire. Bon, celui qui est au bout de l’oreillette est un arbitre, et visiblement pas le moins contesté, ce qui peut (éventuellement) nuire à l’objectivité du propos.

Je poserais donc volontiers une petite question : si le problème est aussi mineur et anecdotique que cela, comment expliquer que Pierrot ait pu en pondre un billet fort prolifique en commentaires (souvent en défaveur des arbitres),  comment expliquer la multiplication des sections de protestation dans les divers espaces publics de WP ? Sans parler des jolis échanges sur Twitter et IRC, si j’en crois la rumeur (mais ma foi en Wikipédia risquerait de ne pas survivre à un tour là bas). On me répond, toujours dans l’oreillette, que ce sont toujours les mêmes qui râlent. Sauf que non ; à commencer par moi : on peut être outré par ces décisions, même quand on ne partage pas les vues des brimés. Dans le cas du bistro du 26, la discussion part de Celette, dont il me semble qu’elle n’avait jamais été très impliquée dans ces histoires de CAr. Et ainsi de suite. On me rajoute dans l’oreillette que cela ne concerne que deux arbitrages. Sauf que le lendemain de cette subtile réponse, patatras : nouveau scandale dénoncé sur le bistro concernant un troisième arbitrage.

Je n’ai pas grand avis sur le fait que ces sanctions décernées par le CAr soient méritées ou non. Les conflits sont tellement touffus qu’il est difficile de savoir qui mérite quoi. En revanche, quand l’instance principale (pour ne pas dire la seule) de médiation/résolution de conflits est à l’origine d’une grande partie des prises de tête, n’a t-on pas affaire à un sacré problème ? Rappelons également aux arbitres qui se plaignent du fait qu’ils n’ont pas que ça à faire qu’ils ne sont élus que pour six mois, et qu’il sera toujours possible de leur proposer un temps de repos par la suite. Dans tous les cas, il est certain que désormais, je ne pourrai plus conseiller à ceux qui se plaignent (souvent à tort) de la censure des admins ou autres abus, d’aller porter le conflit au CAr pour en finir une bonne fois pour toute : ce serait jeter de l’huile sur le feu. Wikipédia n’a aucune instance de résolution de conflits efficace, et c’est bien dommage pour une telle communauté.

Nouvel habillage

Pour se rendre plus lisible, le blog prend une nouvelle apparence, plus conviviale et plus facile à lire à mon avis. N’hésitez pas à donner votre avis, bien entendu.

Par ailleurs, histoire de concrétiser les changements qui se sont opérés depuis la création de celui-ci, j’ai décidé de recentrer les catégories sur Wikipédia, puisque c’est désormais le thème du blog. Afin de vous y retrouver :

  • Casse-têtes wikipédiens regroupe les articles traitant des différents débats et problèmes insolubles qui secouent la communauté Wikipédienne
  • Du côté des anti se concentre sur ce qui se dit chez les opposants à Wikipédia
  • Les joies de l’encyclopédiste virtuel se concentre sur ma vie de Wikipédien, et plus généralement sur ce que j’apprécie là bas
  • Les râlages obligés d’un Wikipédien assidu se concentre pour sa part sur tout ce qui m’énerve, m fout en rogne, tout ce qui pourrit ma vision de WP.

En espérant que cette nouvelle formule soit adaptée au blog !

Alithia se retire du jeu

Inutile d’être Hercule Poirot pour le découvrir, le blog d’Alithia perdait nettement en « qualité » ces derniers temps. Les attaques contre Wikipédia pleines de mauvaise foi, souvent hilarantes, se réduisaient de plus en plus (ou sombraient dans le franchement nauséabond). De plus en plus, son blog devenait un lieu de débats politiques ou culturels, ce qui n’est pas un mal, même si restait cette légère tendance à tout ramener à Wikipédia : « Intervention en Libye, ce que WP ne dit pas » ; « Affaire DSK, ce que vous ne trouverez pas sur WP »…, bien que l’article ne parle de l’encyclopédie que dans son titre. Ses derniers billets ne prenaient plus la « peine » de nous mettre en cause ; si la mauvaise foi restait présente et que l’opposant était forcément un « Wikipédien », on s’éloignait franchement des grandes heures de la critique « très constructive » de WP, même si par quelques soubresauts, elle s’en prenait parfois aux « spammeurs wikipédiens« . Ses réponses aux commentaires se faisaient également plus rares et moins acerbes.

La lassitude semble finalement l’emporter ; après cinq ans de « bons » et loyaux services, Alithia jette l’éponge. Comme le dit Pierrot, il serait de mauvais goût de crier victoire. D’autant qu’avec Alithia, c’est une bonne source de rire un site critique qui disparaît ; pas très bon, certes, mais sa disparition pourrait apporter de l’eau au moulin de ceux qui veulent montrer les dessous cachés de WP en rappelant qu’on « fait taire l’opposition ». Il est donc heureux que personne n’ait tenté de faire fermer son blog, malgré certains propos très limites : cela aurait apporté plus de mal que de bien. C’est également pour cela que j’ai toujours trouvé ridicule le fait d’interdire les liens vers son blog sur WP, ce dont elle a beaucoup joué en rappelant « qu’à Wikipédia, on n’a pas le droit de prononcer [son] nom ».

Au final, que reste t-il ? Wikipédia est toujours un projet auquel je crois : les arguments bidons d’Alithia n’y changeaient pas grand chose, d’autant que son site était principalement fréquenté par les Wikipédiens hilares ou les ex-aigris. Pourtant, rien n’est rose et beaucoup de critiques pourraient être faites sur certains débats qui s’y tiennent ou certaines habitudes trop bien installées. Vaste sujet que certains plus sérieux qu’Alithia tentent également d’évoquer. Mais finalement, dans ces cas là, la réponse vient avant tout des Wikipédiens eux mêmes, qui sont les premiers exposés à ces problèmes. Reste donc à savoir qui prendra sa relève comme critique visible, en espérant plus de qualité dans le propos.

Happy Birthday to you…

Y’a des fois où je me demande si certains ne prennent pas plus Wikipédia pour une simulation de société virtuelle que pour une encyclopédie. L’arbitrage SM, Remih-Moyg a fait couler de l’encre et presque du sang sur la blogosphère, mais personnellement à son sujet, j’en ai pour ainsi dire pas grand chose à faire. J’ai tout juste pu croiser Remih et Moyg, et concernant Suprememangaka, même si je connais sa « réputation » sur Wikipédia, nos rapports ont toujours été cordiaux même si nous ne partageons pas toujours les mêmes points de vue.

Bref, je n’avais aucune envie d’écrire sur cet arbitrage dont les tenants et aboutissants me dépassent totalement. Sur fond d’abus de pouvoirs, de réformes diverses… on se croirait plus dans les hautes sphères politiques françaises que sur une encyclopédie ; je me demande bien qui jouera le rôle de DSK.

Toujours est-il que, pendant mes vacances qui me forcent à une activité réduite, j’ai pu tomber sur une requête aux admins déjà traitée, mais non moins hallucinante (surtout dans les réactions) : SM a utilisé un faux-nez déclaré pour… souhaiter son anniversaire à un pote. Scandale ! Contournement honteux de blocage ! C’est là la seule action du faux-nez, on a vu plus répréhensible ; mais certains s’emportent jusqu’à demander le doublement de la peine pour cette ignoble provocation. Heureusement, la majorité s’est prononcée pour un simple et logique rappel à l’ordre.
Image de prévisualisation YouTube

Tout ça confirme ce que je m’étais déjà fixé : en tant qu’admin, je me contenterai de supprimer les autobiographies de lycéens et de purger les copyvios.  Le reste est trop politique pour moi…

Alithia et les spams

Qu’il est bon de faire un billet tout con, court et facile, et Alithia m’en donne une occasion particulièrement sympathique. Sur un billet dont on ne voit pas trop le rapport avec Wikipédia, intitulé « Daniel Sibony sur DSK », la grande opposante à l’encyclopédie s’est faite spammer.

Si prompte à la censure quand il s’agit de couper les interventions de Wikipédiens qui lui opposent une argumentation construite (voir les nombreux billets sur ce sujet, sur ce blog et d’autres), elle a vraisemblablement plus de difficultés à traquer les spams, comme le montre ce premier commentaire :

« *1. A rich mummy, usually green or bald.

*2. To overbreak toes, i.e. to put a cat into a fish or into a dog.

*3. To stab an elephant with a nostril. »

Le tout est signé « mixing sailor » et accompagné d’un lien vers une page vandalisée d’un wiki… Le commentaire n’est bizarrement pas censuré, et Alithia lui répond en l’accusant de « plaisanterie wikipédienne ». Le rapport avec Wikipédia ? Le lien donné est un Wiki que le « mixing sailor » en question a vandalisé. Il a d’ailleurs tenté de vandaliser le Wiktionnaire, et été banni. Mais Alithia n’est pas à cela près.

Utiliser les spams comme outil de dénigrement, en voila une belle idée, qui montre que la dame tombe à court d’idées : les articles relatifs à Wikipédia se font rares sur son blog et le hors sujet (« affaire DSK, ce que WP ne dit pas » ; « Syrie, ce dont WP ne parlera surement pas) pullule. Dommage, j’aimais bien sa mauvaise foi. Déjà que Luca a arrêté ses délires quotidiens sur Wikubuster

 

tuxouf |
spitik56 |
solidaire maintenant |
Unblog.fr | Créer un blog | Annuaire | Signaler un abus | MJJ et DIANA ROSS
| pokerenreseau
| alice et june paradise :