Sur Wikipédia, admins récents, fermez vos gueules !

Lorsque je suis devenu admin il y a quelques mois, c’était avant tout pour effectuer les actions de base de type suppression d’autobiographie de collégien ou purge en cas de violation de copyright. Je voyais les Requêtes aux admins comme une »chasse gardée » assez nauséabonde où quelques uns mieux établis que moi réglaient leurs comptes. Et puis je suis devenu idéaliste. Face aux guéguerres de clans (oui, ils existent) je me suis dit que je pouvais tenter de me poser en « neutre » sur une requête ; je suis d’ailleurs pas le seul à avoir eu cette idée. Mais on aurait mieux fait de ne rien faire. Résumé d’une nuit palpitante.

Le contexte

Au Royaume de Wikipédia, deux clans s’opposent sur un terrible sujet : peut-on ou pas créer des articles à la chaîne de façon automatique ? Vaste sujet qui a déjà été maintes fois évoqué. D’un côté, Grimlock, Argos, SM se sont clairement et toujours prononcés contre, de l’autre phe a toujours défendu la pratique. Sur un autre terrain, Lgd et SM & Co peuvent pas se blairer pour des raisons qui leur appartiennent. De tous côtés, chacun y va de ses coups de gueule, suit plus ou moins l’ennemi pour sauter dessus ; au final, tout le monde veut baiser tout le monde, on se croirait dans American Pie.

Au milieu de ces conflits à la Corse, il y a les gens qui en ont pas grand chose à foutre, comme moi. Perso, j’apprécie pas particulièrement les créations d’articles à la chaîne, mais si ça choque pas tout le monde, on a pas mettre WP à feu et à sang pour ça (faites une PDD si ça vous amuse !) ; et je n’apprécie pas particulièrement Grimlock non plus, et encore moins ses prises de position. Argos et SM sont déjà plus ouverts à la discussion (en tout cas avec moi), même si sur bien des points concernant le fond, je ne suis pas d’accord avec eux.

Vient un jour où le mec neutre en a marre de voir ses petits copains se taper dessus sans pouvoir intervenir et se pointe donc dans la mêlée avec l’espoir vague de pouvoir donner un avis neutre. Et il est pas le seul.

 

Sur Wikipédia, admins récents, fermez vos gueules ! dans Râlages obligés d'un Wikipédien assidu 2009_01_28_asterix_uderzo_bagarre_inside

« Pas frais mon article ??? »

 

Les faits

Or donc par un orageux soir de septembre, lgd craque face à ce qu’il juge être une provocation de Grimlock sur sa page (Grimlock lui demandant de retirer un propos potentiellement injurieux ; mais de toute façon, vu l’ancienneté du conflit, tout le monde a ses torts). Sur leur conflit, il n’y a pas lieu de prendre position. C’est, cela a justement été rappelé, le rôle du CAr, malgré les gros doutes que j’aie au sujet de la neutralité des arbitres dans ce conflit, et les élections que j’attends avec une certaine impatience.

La question est que lgd est administrateur, et peut donc protéger sa propre page de discussion. Mais que cet usage des outils à des fins personnelles est interdit (en poussant à l’extrême, il aurait aussi pu bloquer Grimlock). C’est d’autant plus triste que ça vient de quelqu’un qui reproche, avec raison, à Morphypnos de censurer les remarques sur sa page de discussion.

Bref, la question que pose Grimlock ici est légitime : « lgd avait-il le droit de faire ça ? » La réponse est non. Mais elle est posée par Grimlock, impliqué de longue date dans une guerre. Voir ici une provocation est possible, voire normal. Ce qui est contestable, c’est le fait que pour cette raison, on occulte la requête légitime. Supposons : Georges rentre chez lui après avoir volé un autoradio. Le policier Louis, alors en civil, lui saute sur la tronche avec un pied de biche. Georges va donc se plaindre au commissariat avec une preuve indéniable (sa tronche en sang) et l’autoradio planqué sous le pull. Le commissaire Philibert lui explique donc grosso-modo que son collègue n’a rien fait de mal dans la mesure où Georges avait commis un vol auparavant (sans rapport aucun avec Louis), et envoie donc notre blessé en prison. Quant à Louis, bah on ne lui dit rien.

Il serait aussi possible de prendre la déposition de Georges, condamner Louis pour violence policière, puis attaquer le voleur pour vol. Mais ça, c’est passé au dessus de la tête des commissaires.

flic-enerve-bavure-policiere-drole-de-flic-po dans Râlages obligés d'un Wikipédien assidu

« Touche pas à mon pote ! »

 

La dégénérescence

Or donc, pour poursuivre la métaphore, quelques flics idéalistes se disent qu’on pourrait quand même envoyer Louis devant la police des polices, non pas pour le faire renvoyer ou mettre à pied, mais simplement pour qu’on lui dise que se faire justice soi même, c’est pas bien. Ca aurait au moins l’avantage d’envoyer un signal fort à tous les jeunes du quartier qui ont l’impression d’être victimes permanentes, à tort ou à raison, des abus de toute l’équipe policière, et soyons franc, Louis en souffrira pas trop.

Et c’est là que tout part en quenouille. Faut dire que phe avait déjà  bien initié le truc en proposant le blocage de Grimlock et d’Argos (qui avait pas mis un pied dans la requête et n’était pas mentionné dans les diffs), en sortant de façon éhontée une affaire sans rapport direct. Façon Gérard Majax, phe le magicien tente donc de détourner l’attention du fait de base. On a beau lui expliquer que si les faits sont vrais et méritent blocage, il peut proposer une autre requête mais rien n’y fait ; faire comme ça pourrirait son beau détournement d’attention. Et puis il aime pas Grimlock.

On a beau essayer d’expliquer que quelle que soit la provocation qu’il y ait eu, lgd est admin et doit utiliser ses outils avec mesure, rien n’y fait, phe détourne immanquablement le sujet toute la soirée. Et au pire, il invoque le cinquième PF en le transformant éhontément en « si vous le jugez justifié, vous pouvez abuser de vos outils et tant pis si ça fait râler et que c’est pas la première fois ». Il devrait pourtant comprendre que comme dit SM (pas Suprememangaka, l’autre), « un grand pouvoir implique de grandes responsabilités ».

xo3ie0au

Oui, je cite Spiderman ; et alors ?

 

Le front oriental

Pendant ce temps, Nemoi, qui passait par là, ouvre une requête demandant le blocage de phe pour désorganisation de la RA. De mon point de vue, ce dernier point n’est pas si faux puisque phe persistait à vouloir détourner le sujet de la requête pour noyer le poisson. Mais de là à demander un blocage… Comme en plus ça venait de Nemoi le mal aimé qui jadis commit un crime, on se doute bien que c’était mal barré. Et ça ne manque pas : Hégésippe lui renvoie la vieille affaire à la face sans prendre la peine de répondre sur le fond, et clôt la requête pour ce motif, comme ça, sans attendre d’autre avis… A abus abus et demi, je rouvre la requête en m’en justifiant, et en disant que pour cause de conflit d’intérêt évident, je ne prendrai pas part sur le fond mais que ce serait bien que la requête se clôture pour une question de fond.

M’enfin hop, on laisse entendre que je veux bloquer phe (enfin « on » , c’est phe… Comme ça, c’est fait).

Arthur

« Même moi  j’aurais pas osé un jeu de mot aussi pourri »

 

La conclusion

Le tout dure donc jusqu’à 5 heures du matin, de façon assez chaotique, et se clôt sur un Deus ex machina totalement inattendu (ou pas) : lgd décide de claquer la porte. Tout ça parce qu’on a parlé de lui demander de ne pas utiliser les outils à des fins personnelles et de passer par une RA à la place. Mais ainsi, ce sera lui la victime de la « bande à Grimlock », à laquelle seront intégrés d’office tous ceux qui auront pris parti pour un rappel à l’ordre. Ca marche très bien d’ailleurs : le départ va faire pleurer, on va enterrer l’affaire, et lgd pourra revenir. Il aurait aussi pu faire son mea culpa. Mais au final,moins de douze heures plus tard, he’s back, tout prêt qu’il est à hurler contre la démagogie de ceux qui crient contre les abus

Quant à d’autres, ils expliquent tout simplement que c’est une question d’âge. Effectivement, un constat semble évident : il y a parmi les nouveaux admins (Coyote, Azurfrog, Totodu74 et bien d’autre que j’oublie) une neutralité qui ne plait pas aux vieux briscards enfoncés jusqu’au coup dans leurs guerres des clans. Et qui assènent donc un « file dans ta chambre, tu peux pas comprendre. » Et après ça, on essaiera d’expliquer aux gens que Wikipédia est un pays joyeux où tout le monde est heureux…

 

Image de prévisualisation YouTube
« Puisque c’est comme ça, je m’en vais. Non, ne retenez pas ! »

 

Et oui, j’ai fait long, mais pour compenser, j’ai mis des images…

 


35 commentaires

  1. Kelam dit :

    J’enrage : j’aurai une meilleure maîtrise du langage HTML et une plume plus aguerrie, je n’aurai pas mieux dit et mieux fait.

  2. LittleTony87 dit :

    La magie du blog, c’est qu’on peut écrire en ne connaissant HTML que de nom, et encore… Et il se trouve que c’est mon cas. :D

    Par contre, le coup de la pub pour le spectacle d’Arthur qui est venue se mettre à la fin de l’article (en tout cas pour moi)… c’était pas voulu…

  3. Skippy dit :

    Juste une petite approximation : Ju gatsu mikka n’est pas flic. Pour le reste, cet épisode grand-guignolesque est effectivement pitoyable. Y’a des blocages qui se perdent pour viol en réunion de WP:PAP?

  4. Skippy dit :

    Enfin, WP:PAP et d’autres.

  5. Coyote du 86 dit :

    Ahhhh ton billet exprime totalement tout ce que j’ai ressenti au cours de ces deux RA.

    Comme quoi, oser avoir une pensée différente des autres peut amener à un lynchage en règles.

    De toute façon, que ça plaise ou non (et comme j’ai été élu admin), je continuerais à participer aux RA même si ça me vaut de me faire cataloguer dans un clan (ou un autre).

    Et advienne que pourra…

  6. LittleTony87 dit :

    @Skippy : Au temps pour moi pour Ju gatsu mikka ; mais pour le coup c’était àmha un des plus raisonnés de toute la discussion, donc au final… Il devrait proposer sa candidature tiens :D

    Pour le reste, je crois que hier, les attaques perso ont pas trop volé au final à mon avis… Les problèmes venaient en tout cas pas de là à mon avis.

    @Coyote : d’autant plus qu’on a été « élus » (oui, je sais, on élit pas les admins, mais on vote pour les nommer etc., c’est bien pareil) récemment, donc on peut supposer qu’on a moins perdus la confiance de la communauté que d’autre, qui se livrent encore rarement à une confirmation (procédé assez douteux de toute façon àmha) et pèsent souvent fort pour éviter que les contestations soient trop facile. Il suffit de voir la réaction de lgd sur sa page à propos de la « démagogie ». La vérité est que s’il osait se représenter aujourd’hui, le vote serait nettement plus dur pour lui (ce qui est d’ailleurs vrai aussi pour nous depuis hier :D ).

  7. Coyote du 86 dit :

    @LT87: Bah je m’occupe pas des guerres claniques mais bon, quand je regarde stricto sensu l’utilisation des outils de Lgd pour bloquer sa PdD, me dit qu’il y a un gros problème.
    Et quand Phe débarque pour commencer à totalement faire dériver la RA au point qu’elle ne soit toujours pas traitée, je me dis: tiens tiens, comme c’est bizarre l’acharnement avec lequel Phe s’emploie pour détourner la requête pour protéger Lgd.

    Il me semble qu’il ne faut pas être d’une grande intelligence (ce qui est sûrement mon cas vu ce qu’on pense de mes avis) pour se rendre compte d’un copinage…

  8. LittleTony87 dit :

    Ou alors on est de terribles opposants à l’ordre établi. De méchants dissidents qui avons rien suivi. M’enfin vu les réactions, je pense qu’on est loin d’être isolés, anciens compris.

    Si tous ces admins un peu ébranlés avaient un minimum de bonne foi, vu le bordel causé à leur sujet régulièrement, ils lanceraient une confirmation. On verra ce que donnera celle de Moyg.

  9. Kelam dit :

    Dites, les jeunes rebelles, j’attends toujours de voir une réaction sur WP de ma proposition ! parce que je n’ai eu des retours que sur Twitter…

  10. LittleTony87 dit :

    Bah en même temps, le plus sain serait que quelqu’un qui a pas encore mis les mains dans le cambouis y aille… Mais faut croire qu ça commence à sentir trop mauvais.

    Si personne n’y va, je répondrai en ton sens, à la condition expresse que tu poses une garantie forte comme quoi tu soutiendras l?arbitrage en tant qu’admin, afin qu’on évite un nouvel Argos-Moez. Je suis pas convaincu par le CAr actuel dans tous les cas, mais ça me semble un bon compromis.

  11. SM dit :

    Bon, ce billet m’a fait sourire, avec des dessins vachement sympas :D . Même si, dans l’absolu, il n’y a pas de quoi rire. Je rajouterais à ce que tu dis que les accusations de provocations à l’encontre de Grimlock et de moi-même vues ici ou là, franchement, sont assez surréalistes. J’ai expliqué ici http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_utilisateur:Totodu74#WP:RA , diffs à l’appui, la nature du problème (à savoir que Lgd me pistait manifestement pour m’insulter auprès de plusieurs de mes interlocuteurs dans le cadre de discussions ne le regardant en rien ou, au mieux, qu’indirectement (comme pour le modèle Terme défini)). A chaque fois, pour ne pas que les choses tournent mal, je regardais ailleurs, pensant qu’il allait vite se lasser de son petit jeu. Comme il ne s’est pas lassé, j’ai fini par lui laisser, comme chacun l’a vu, un message le plus courtois possible lui demandant de cesser de m’insulter un peu partout sans raison. Voir une « provocation » (Litlok) ou même une « attaque » (Hégésippe) dans cette requête polie alors que ça fait en plus un moment que j’encaissais le harcèlement sans broncher, c’est quand même, je dois le dire, fort de café… Donc non seulement « on » invoque de supposées provocations antérieures, mais en plus elles sont inexistantes, me concernant.

    Voilà, je voulais faire cette précision, pour le reste je suis globalement d’accord avec tes appréciations :) . Petite précision encore : Moyg n’est plus admin depuis une dizaine de jours, il a très discrètement demandé son desysoppage sur Meta.

  12. Kelam dit :

    @LT87 : Aucun problème.

    Mais puisque tu parles de Argos-Moez, je viens de relire la page concernée, et l’erreur commise sur cet arbitrage àmha est qu’elle n’a été basée que sur une seule affaire. Les arbitres ont refusé, et je les comprends tout à fait : ils ne sont pas une instance de contestation des actions admins. Là, il faudra bien présenter les diffs concernant tous les cas qui ont posé problème sur plusieurs mois.

  13. SM dit :

    @Kelam C’est inexact. Relis mieux, argos a aussi invoqué un abus de Moez sur la protection d’une PàS pour imposer sa clôture non-consensuelle (clôture qui a in fine été révoquée, ne lui en déplaise) ;) . La PàS sur une palette relative à la série Remy et Michelle.

  14. LittleTony87 dit :

    @SM : dans la forme, et même si ça s’est probablement pensé très fort, tu n’as pas été mentionné clairement au cours du débat pour ce que j’ai pu voir. Après, il est indéniable que de toute façon, on pourra toujours voir une provocation quand tu te prononces contre les initiatives d’un « ennemi connu ». Fatalement, la levée de boucliers contre l’idée du terme défini par tout un tas de gens opposés de façon notoire à lgd pouvait passer pour une provocation. Mais ce pouvait aussi être un avis donné sincèrement. Et aucun moyen de le prouver, au final. La fameuse Wikiréputation dont parlait Pierrot. En ce sens, j’approuve totalement ce que t’avait dit Théoliane, et que tu appliques d’ailleurs pas trop mal.

    Concernant Moyg, j’étais pas au courant ; mais c’est dommage dans un sens. La contestation aurait pu permettre de donner le ton pour savoir s’il était effectivement contesté par une majorité, ou s’il restait soutenu par beaucoup et abattu par une minorité bruyante. Je ne m’avancerai pas sur les motifs de sa demande vu que je ne les connais pas. Quoi qu’il en soit, la première confiration/contestation d’un admin ancré sera à mon avis un temps fort pour WP, qu’il conviendra de ne pas saborder d’un côté comme de l’autre (pas gagné) pour ne pas fausser le jeu.

    @Kelam : je pense que le problème était plus ancien, mais après, il est vrai que certains sont aussi connus plus pour le bruit qui résulte de leurs actions que pour celles ci. Donc je ne peux pas vraiment me prononcer sur le fond.

  15. SM dit :

    @Kelam (désolé du double post) : par ailleurs, le CAr est, bien au contraire, la seule instance (en attendant la généralisation des contestations, une fois les modalités mises au point) de contrôle et de sanction des abus des outils d’administrateurs, en vertu de l’alinéa 2 de l’article 2 de son règlement : http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikipédia:CAr/Règlement#alin.C3.A9a_2_:_comp.C3.A9tence_sp.C3.A9cifique_.C3.A0_l.27.C3.A9gard_des_administrateurs

  16. argos dit :

    Donc tu as le droit de bloquer abusivement le contributeur de ton choix et personne viendra te taper sur les doigts ?
    « ils ne sont pas une instance de contestation des actions admins »

  17. Kelam dit :

    @SM Certes, mais elle a été vendue comme quasi-anecdotique sur 4 lignes à peine, tant et si bien que les arbitres ne semblent même pas en avoir tenu compte. C’est d’ailleurs dommage, parce que dans le genre « C’est Moez (prononcer moi) qui décide », elle est pas mal.

  18. Kelam dit :

    @Argos Je n’ai jamais dit ça. Je pense juste qu’en l’état, ta demande a été faite à chaud, en ne mettant en avant qu’une seule RA. Le refus des arbitres tient debout, même s’ils n’ont pas cherché très loin.

  19. SM dit :

    @LittleTony87 Oui, je suis un immense vilain (mauvaise « wikiréputaion » en effet), donc tout ce que je dis est frappé du sceau de l’infamie. Même quand je souhaite un anniversaire. Je donne toujours mes avis sincèrement (il y a une chose que j’ai vraiment en horreur, c’est le manque de probité intellectuelle. Et je crois que c’est pour ça que cela m’a valu des ennuis avec des gens comme Popo… Parce que, aussi incroyable que cela paraisse sur un projet d’encyclopédie, le manque d’honnêteté intellectuelle d’un nombre assez significatif de Wikipédien bien implantés m’effare de plus en plus). Oui, j’ai effectivement écouté les conseils de Theoliane, qui m’apprécie beaucoup (et c’est grandement réciproque), et qui ne veut surtout pas que je sois dégagé, d’une manière ou d’une autre, de Wikipédia. Malheureusement, que je parvienne à modérer ma propension naturelle à la franchise doublée d’un style un peu piquant n’empêche pas certains de continuer à me casser les c*****. Mais les masques tombent de plus en plus, comme Coyote le signale en commentaire.

    Concernant les contestations. Si la PDD sur les modalités passent, il est possible, selon la formule retenue, que Popo doive être reconfirmé dans la seconde suivante, en l’état de sa sous-page de contestation. C’est Hatonjan, je crois, qui en avait fait la judicieuse remarque. On pourrait donc être vite fixés.

    @Kelam tu m’étonnes. De l’abus par excellence. Honnêtement, un Grimlock aurait fait ça, il aurait été desysopé sur le champ (et légitimement). Moez, c’est même pas déclaré recevable…

  20. Dr Brains dit :

    Félicitations Tony, tu viens de découvrir ce que, pour ma part, je savais déjà : il ne faut pas essayer de se mêler de ce genres de luttes éminemment claniques.

    Pour deux raisons :

    * ca ne fait absolument pas avancer le débat, vu que toute intervention, même brillante, est noyée au milieu des réparties plus ou moins proches d’une violation de WP:PAP (selon l’expérience des intervenants à jouer les équilibriste sur la ligne jaune). Cela ne fait finalement que rajouter du bruit au bruit.

    * on cours un risque en intervenant et en prenant partie pour un camp, celui de se retrouver catalogué par l’autre clan comme un ennemi, avec toutes les nuisances à venir que cela peut comporter. Et dans le cas où tu choisirais la prudence en ayant un avis nuancé qui partage les torts, tu doubles ce risque en te mettant à dos les deux parties.

    Ceci dit, je commence personnellement à en avoir plein le fondement de ces querelles débiles, et il me semble que, tout de même, il faudrait faire quelque chose pour que cela cesse. Mais quoi ? Je n’en sais rien. Si quelqu’un a une idée, je suis preneur.

1 2

Répondre

tuxouf |
spitik56 |
solidaire maintenant |
Unblog.fr | Créer un blog | Annuaire | Signaler un abus | MJJ et DIANA ROSS
| pokerenreseau
| alice et june paradise :