Obi Wan vs Gandalf ; en direct de Wikipédia

Depuis plus d’un an et demi, j’envisage de m’attaquer à une AdQisation de l’article Star Wars. Et depuis plus d’un an, je promets que je finirai le travail dès que j’aurai les livres pour. Il se trouve que, récemment parti dans ma bibliothèque favorite pour faire le plein de bonne musique, je suis tombé sur plusieurs ouvrages particulièrement utiles pour m’attaquer à ce travail. En cette période suivant la fin de Wikiconcours, le temps est déjà plus présent, et le moment idéal pour ce travail. Fan de la saga depuis longtemps, c’est en effet un des projets qui me tiennent à cœur sur Wikipédia. L’autre univers de SF qui me fascine depuis de nombreuses années, c’est l’univers créé par J. R. R. Tolkien. Pourtant, hors quelques très épisodiques corrections orthographiques, je n’ai jamais touché aux articles sur le sujet. Pourquoi ? Dans le premier cas, tout le terrain était (et reste) en friche depuis des années, tandis que de l’autre, on a affaire à une grosse équipe possédant une bonne bibliographie et de bonnes compétences qui dépassent de loin ce que je pourrais faire. Étude comparative.

Arrêtons nous d’abord sur la devanture

Chacun de ces univers de fiction disposant d’un portail, il peut être intéressant de comparer les deux pages. Du côté de la Terre du Milieu, tout d’abord : les couleurs sont suffisamment neutres pour ne pas agresser le regard, et la présentation assez agréable à l’œil. Un chapeau introduit le portail en présentant J. R. R. Tolkien et l’univers qu’il a créé, par quels biais, et avec quelles inspirations. Pour un si court texte, je trouve personnellement le travail de synthèse remarquable : en quelques phrases, le sujet est parfaitement et clairement défini. Suivent les habituels cadres « Lumière sur… », « Image », « Le saviez-vous ? » et « Articles distingués », classiques des portails, et ici bien mis en valeur. Enfin, la présentation des différents articles est axée autour de deux thèmes : J. R. R. Tolkien, sa vie son œuvre d’une part ; l’univers qu’il a créé, ses lieux et personnages de l’autre. C’est à mon avis un gage d’encyclopédisme : la couleur est annoncée, les articles traiteront des éléments de l’univers au sein de l’œuvre de son auteur, de leur évolution… Bref, il est clairement évident que les auteurs ont compris que Wikipédia avait pour objet d’être une encyclopédie analysant les éléments, et non un site de fans.

Passons du Côté obscur de la Force. Obscur, c’est bien le mot, puisqu’en termes de couleurs, nous avons ici une dominante de noir, avec tout de même des intérieurs de cadres blancs, et des textes en jaune. Ok, le noir et le jaune sont les couleurs du logo de la série et des textes déroulants de début de films. Soit. Mais pour une page web, c’est tout simplement, à mon sens, plus qu’agressif ! Franchement, ça fait mal aux yeux non ? Sur le contenu ? On remarque que les paragraphes introductifs sont au nombre de deux, bien séparés, et très courts : le premier présente l’univers de la saga : écrit au présent, il nous présente les faits comme de l’Histoire, sans qu’on sache où, quand, comment… Un deuxième paragraphe, tout aussi rapide présente les six films, en donnant vaguement une idée de date et leur thème… Sans qu’on ne sache vraiment le situer, d’où ça vient, leur impact… Serais-je trop exigeant ? Comparez avec l’intro chez Tolkien, pour constater que ce n’est pas beaucoup demander. La suite est du même acabit : les cadres « image » et « lumière sur… » sont convenables, mais « le saviez-vous ? » mélange faits réels, fictifs, n’explique pas d’où vient quoi… Moyen. Aucune « table des matières » ici : les informations relèvent plus de la page du projet, en présentant les articles récents et les catégories, ce qui n’est pas particulièrement pratique.

Tolkien ressort donc clairement vainqueur de ce premier duel selon moi. Approchons maintenant du contenu.

Tris et catégories

Un autre moyen d’évaluer la qualité d’un projet est de voir la façon dont son classés ses articles. Du côté Tolkien, là chose est simple et claire : une catégorie « mère » regroupe d’une part l’œuvre, d’autre part son contenu, et enfin les études qui en ont été tirées. À l’intérieur de chacune, les articles sont triés par sous-catégories, et ainsi de suite. La partie sur l’univers sépare les personnages, les lieux… Et à l’intérieur, ceux-ci sont à nouveau triés selon leur race, leur appartenance… Sur ce tri, on reviendra d’ailleurs plus précisément par la suite.

Côté Star Wars, c’est déjà moins glorieux. La catégorie principale est là, certes. Mais son contenu est chaotique : les articles qui luis ont directement reliés sont du tout et n’importe quoi : une phrase culte, une convention auvergnate, une infobox à l’utilité plus que douteuse et un truc dont on sait pas trop se que c’est et qui doit pas savoir comment il est arrivé là côtoient Le Maître Absolu, et plusieurs articles au potentiel encyclopédique clair (mais à l’état déplorable). Quant aux sous catégories : on en trouve déjà une fort utile, d’autres redondantes et mal organisées

Vainqueur ? Tolkien, encore une fois, par KO : il suffit de comparer ceci et cela. Et au fait, les articles dans tout ça ?

Prestige, prestige

Que l’on soit d’accord ou pas avec la façon dont ils sont décernés, qu’on les trouve gadgets artificiels ou utiles, les labels ont tout de même le mérite d’être un bon indicateur de la santé d’un projet. Car quand un projet est capable de se regrouper pour créer des articles bien sourcés, bien rédigés, dans une bonne routine de fonctionnement, comme j’en ai déjà parlé… il marche à priori bien. Voyons donc la production de ces deux portails. Une fois n’est pas coutume, commençons par Star Wars, ça ira plus vite. On en a en effet deux : Harrison Ford et Revan. Le premier a été fait il y a trois ans hors du projet Star Wars ; le second concerne un personnage de jeu vidéo… et vient d’ailleurs plus du projet jeu vidéo que de celui consacré à la saga. Tout cela est donc assez faible, même si les deux articles sont d’un bon niveau. L’article principal pourra, je l’espère, les rejoindre une fois le travail fini.

Ceci étant dit, passons côté Tolkien. 33 articles sont passés par la case vote, dont l’article consacré au Seigneur des Anneaux, mais aussi les trois films, des personnages principaux, des (très) secondaires, des textes, et même les langues parlées par les personnages. Avec une telle diversité de sujets traités, l’équipe qui sévit dans la région prouve clairement qu’elle peut transformer à peu près tous les articles de son projet en chef d’œuvre.

Wikipédia ou Wookiepédia

Le projet Tolkien a un autre avantage : privilégier les listes aux articles lorsqu’il y a peu à dire sur un personnage. Chaque race a sa liste (par exemple les orques), et, de fait, seuls les personnages sur lesquels il y a à dire ont leur article. C’est du moins l’impression qui ressort du portail et de ma balade dans les catégories ; peut-être les membres du projet qui me liront contrediront cette impression.

Côté Star Wars, par contre, WP:fr n’a pas franchi le pas de WP:en ; à savoir passer tous les personnages anecdotiques dans une liste, avec lien vers des « encyclopédies Star Wars » de type Wookiepedia, bien plus adaptées. N’allez quand même pas me dire que la littérature est assez abondante pour faire une analyse convenable et non TIesque du personnage de Zorba le Hutt, Azrakel ou R5-D4. À cela s’ajoute que bien souvent, l’orthographe de ces articles est, au mieux, médiocre, la syntaxe particulière, et les sources de toute façon inexistantes… Ce qui ne signifie pas qu’il faut tout virer, loin de là : Revan, cité plus haut, en est la preuve. Mais un bon nettoyage à base de fusions s’imposerait.

Pourquoi cette différence ?

On peut fortement spéculer. Star Wars est-il moins noble que le Seigneur des anneaux ? Je ne le pense pas ; les films et les dessins-animés/jeux vidéos attirent peut-être plus de jeunes contributeurs qu’une saga littéraire… Mais le Seigneur des anneaux a aussi été adapté au cinéma ! La bibliographie « externe » à l’œuvre est en revanche certainement moins répandue concernant la saga de George Lucas, mais il est clairement possible de faire de très beaux articles sur les sujets les plus généraux de son œuvre, et même beaucoup de points particuliers. Alors pourquoi ?

Certainement aussi parce que, côté Tolkien, pour une raison X ou Y, plusieurs très bons contributeurs se sont rencontrés et ont appris à bosser ensemble, de la même façon que, par exemple, les Rolling Stones n’ont pas eu la chance des Beatles concernant leurs articles.

Alors qu’attendons nous ? Fans de cette galaxie lointaine, très lointaine, venez donc avec moi m’aider à remettre ce projet en route, et, pourquoi pas, à concurrencer les Tolkienniens ! En attendant, chapeau bas à eux, et je leur souhaite de continuer longtemps leur excellent travail.

 


10 commentaires

  1. Ælfgar dit :

    Ah, voilà qui est bien plus plaisant à lire qu’un énième billet sur les turpitudes de l’espace WP: ! (Et pas seulement parce que ça flatte joliment mon ego déjà suffisamment boursouflé comme ça.)

    Comme tu le soulignes, un projet se porte bien quand il a des personnes compétentes derrière, et ça, c’est surtout lié au hasard… « A chance-meeting, as we say in Middle-earth. » :) Quand le projet est né, en juin 2006, il réunissait déjà un bon petit nombre d’enthousiastes, mais la rigueur n’était pas toujours au rendez-vous. La prééminence des livres sur les films n’a jamais été mise en doute, mais le sourçage primaire, les ébauches sur des personnages mineurs (et pas seulement des Nains), il y en a eu aussi. J’ai eu ma part là-dedans, je le reconnais…

    Et puis, peu à peu, ça s’est consolidé. À partir de 2007, les jeunes enthousiastes sont partis vers d’autres rivages, remplacés par des contributeurs plus chevronnés (Bertrand Bellet, Arria Belli), et les premiers labels ont commencé à apparaître (le Seigneur des anneaux en juin, Sindarin en novembre – deux articles qui tiennent encore bien la route vu leur âge, je trouve). Fin 2008, j’ai lancé la première grande campagne de fusion/suppression des articles mineurs, un chantier qui nous a occupés un bon moment, mais qui est plus ou moins achevé à présent. C’est en 2009 que les choses ont commencé à devenir réellement sérieuses, avec l’arrivée d’Harmonia Amanda, Druth ou Bokken, qui ont tous produit plusieurs articles labellisés. Comme tu le soulignais dans un autre billet, le wikiconcours de septembre (où l’on s’est très bien classés) a permis de cimenter davantage le projet. Depuis, ça tourne quasiment tout seul, les propositions sont assez régulières et la gestion des nouveaux articles efficace (ils ne sont pas pléthore non plus, évidemment).

    Alors, certes, il y a parfois eu des incompréhensions avec des wikipédiens venus d’autres contrées, mais somme toute je pense qu’on a su éviter de trop nous replier sur nous-mêmes (peut-être grâce à la relative exiguïté du sujet ?) et qu’on est restés fidèles aux exigences globales de Wikipédia. Les conflits sont rares et l’ambiance bonne enfant, et même si on pourrait toujours trouver quelque chose à faire faire à une ou deux paires de bras en plus, on avance dans la bonne direction.

    Il est dommage que ce soit l’exception plutôt que la règle parmi les projets liés à des univers de fiction. D’après un rapide coup d’œil (j’ai pu en oublier quelques-uns), Harry Potter (2 labels) et les Royaumes Oubliés semblent endormis, voire moribonds. Buffy (5 labels, dont le portail) était pas mal actif en 2009-2010, moins à présent. Stargate (1 label, 1 proposition en cours) est en train de se réveiller grâce aux efforts de Promethee33127, Docteur Who est étonnamment mort pour un truc dont j’entends si souvent parler autour de moi en ce moment, Star Trek et Star Wars sont congelés dans la carbonite…

    … plus pour longtemps pour le second, c’est tout ce que je peux te souhaiter ! Anar kaluva tielyanna!

  2. LittleTony87 dit :

    En effet, j’aurais aussi pu prendre l’exemple de Harry Potter, mais les sources sont peut-être moins nombreuses car le sujet est plus récent. Quant aux séries que tu mentionnes, les sources sont certainement encore plus rares ; mais là, je m’y connais moins, et on a parfois des surprises (voir le travail réalisé sur WP:en au sujet des Simpson !).

    Après, en effet, je pense qu’il est nécessaire d’avoir une phase « électrochoc »… Mais qui, sur une note moins drôle, peut justement ramener aux turpitudes de l’espace WP : je serais curieux de savoir comment s’est passé cette masse de suppressions/fusions à l’époque… Et encore plus de savoir comment elle passerait aujourd’hui. Du moins, j’ai du mal à imaginer que personne ne crierait au scandale si une succession de PàS de persos ultras secondaires était lancée ; mais là, je me fais peut-être des idées.

    Dans tous les cas, merci de ce rappel sur l’histoire du projet, qui illustre bien mon billet et l’éclaire encore plus ! :)

  3. Ælfgar dit :

    En fait, la plupart des micro-articles avaient été créés par des IP, des contributeurs éphémères ou des contributeurs partis, et ils n’évoluaient quasiment pas. En plus, leur visibilité avait nécessairement décru une fois le pic de popularité engendré par les films de Jackson terminé (je dirais que le boom s’est éteint vers 2007). Du coup, il ne s’est trouvé personne pour pleurer [[Meduseld]] ou [[Voronwë]]… Il est vrai que dans l’immense majorité des cas, ces fusions s’étaient faites sans PàS.

  4. Harmonia Amanda dit :

    Ce billet n’est peut-être pas fait pour boursoufler nos egos, mais c’est vrai que ça fait joliment plaisir de voir notre travail reconnu !

    Moi, je suis plus récente sur le projet que Ælfgar, qui en est un des fondateurs, je me suis vraiment impliquée à partir de 2009. Ce qu’il ne dit pas, c’est que le monde attire le monde : je ne serais jamais devenue aussi active s’il n’y avait pas déjà eu des gens pour m’accueillir et m’intégrer (dont Ælfgar, même si je le soupçonne de parfois le regretter :D ). J’ai déjà tenu seule à bout de bras un projet, et c’est très, très, très fatigant. Je suis arrivée sur le projet Terre du Milieu presque par curiosité, et j’y suis restée parce qu’une étoile a brillé sur l’heure de notre rencontre.

    À l’époque, je connaissais certes Tolkien, mais pas du tout la littérature secondaire autour. Je n’avais jamais lu Shippey, Flieger, ou même Drout, et leurs noms ne m’auraient rien dit. Mais ça, ça s’apprend, et ça s’apprend même vite quand on est pas seul. On n’est pas compétent de naissance, on le devient, et on peut le devenir grâce/à cause des projets.

    Refaire un portail proprement, c’est trois jours de boulot. Refondre des catégories, ça peut être long et ch****, mais si on s’y attaque à deux ou trois sérieusement, ça peut prendre une dizaine de jours. Et une fois ce travail de maintenance effectué, on se rend compte que le reste sera long, mais peut être géré au quotidien.

    Faire des articles, c’est un travail de très longue haleine. Par exemple, mon grand trip du moment, c’est de mettre des plans-types sur chaque ébauche du projet. Ben en fait quand on explose le texte d’une ébauche de dix lignes en sections « histoire » (interne), « conception et évolution » (externe), « analyse » et « adaptations » (ce qui en gros correspond à un plan-type pour à peu près n’importe quel élément d’une œuvre de fiction), on se rend compte qu’il est parfois extrêmement facile d’ajouter au passage quelques informations, qu’on n’aurait jamais ajouté dans un texte compact. J’ai désébauché trois ou quatre articles simplement en les remettant en forme et en complétant le peu qui manquait. C’est facile, on ne passe pas plus d’une demi-heure sur chaque ébauche, la plupart seront encore des ébauches après, mais « propres », sans TI, écrite en point de vue externe, et avec des axes de développement déjà suggérés.

    On a des articles franchement minables sur le projet Tolkien (nan, nan, je ne dénoncerai pas, cherchez seuls !), mais on en viendra à bout pour une seule raison : nous savons que nous sommes là pour rédiger une encyclopédie.

    Les procédures de fusion (les suppressions sont quand même beaucoup plus rares) en découlent logiquement. Pour qu’un article soit admissible seul, il faut qu’il y ait des sources externes dessus. Tout le reste ne peut pas avoir d’article autonome. Ce n’est pas exactement ce que tu écris « seuls les personnages sur lesquels il y a à dire ont leur article » ; c’est « seuls les personnages sur lesquels des sources externes se sont penchées ont leur article ». Crois-moi, il y a des personnages sur lesquels j’aurais beaucoup à dire et que personne ne semble avoir encore étudié !
    Les fusions se passent très bien, parce que tout le monde sur le projet est plus ou moins d’accord avec ça (plutôt plus, voire fervent partisan pour être honnête), et que personne sur « le reste de Wikipédia » ne peut vraiment protester contre le principe selon lequel un article nécessite des sources. Et globalement, avec les nouveaux qui créent « leurs » articles, une explication des critères d’admissibilité suffit. S’ils créent des articles, c’est parce qu’ils cherchaient une information qui n’y était pas. Dans ce cas, créer une redirection vers une liste suffit : s’ils tapent le nom, ce n’est pas un lien rouge. Et il ne viendrait à l’idée de quasiment personne de poster un pavé de quarante lignes sur un personnage de la « Liste des Hommes de la Terre du Milieu », quand une petite ébauche attire presque immanquablement des IP et nouveaux comptes en veine de travail inédit rédigé en point de vue interne.

    L’une des forces du projet Tolkien, à mon sens, c’est surtout l’interdiction stricte du travail inédit. Il y a beaucoup plus à dire que ce que nos sources disent, et nous avons la chance qu’il y ait des universitaires très actifs dans notre domaine. Mais ce qu’une source ne dit pas, Wikipédia n’a pas à le dire. L’article sur l’Ainulindalë est devenu un AdQ alors qu’il manque une section ; mais aucune source n’en parle, donc nous non plus. C’est extrêmement frustrant, mais c’est la « règle du jeu ».

    Pour moi, c’est essentiellement ça la faiblesse des « autres projets » avec lesquels tu nous compares : les rédacteurs principaux ont envie de donner toutes les informations possibles, sans se limiter au carcan rigide des sources secondaires. Une seule personne rigoureuse derrière chaque projet, prête à y aller à la hache si nécessaire, pourrait régler beaucoup de choses. Et on en revient presque au début : faire ça seul, c’est absolument épuisant et décourageant.

    Je pense à Léna notamment, qui avait fait un travail absolument merveilleux sur le portail Buffy.

    Le projet Terre du Milieu fonctionne parce qu’il a connu la phase enthousiaste des débuts de wikipédia (avec un article sur chaque Nain :D ), qu’il a pris en compte la demande de sources secondaires, et surtout, qu’il y a toujours eu deux ou trois contributeurs actifs en même temps. On n’est pas si nombreux que ça en fait. Mais il y a toujours des gens prêts à donner un coup de main sur un article précis, même s’ils ne veulent pas s’impliquer davantage (je pense à Olyvar sans qui les trois films de Jackson n’auraient pas été labellisés).

    Il suffit de deux ou trois contributeurs motivés (dont un compétent dans le domaine, mais compétent au sens de « connaît les sources secondaires ») pour lancer la machine, pas davantage. Je n’avais jamais écrit un article dépassant le BD avant de commencer à labelliser la Terre du Milieu !

    Et pour Star Wars, je suis tombée la semaine dernière sur une source analysant le parallèle entre Anakin Skywalker et différents personnages du Seigneur des anneaux ! Une future collaboration interprojet ?

  5. LittleTony87 dit :

    Tiens, pour ton dernier point, je rebondis car j’ai chez moi une très bonne analyse comparée entre le SDA et la première trilogie de SW, dans un ouvrage sur Tolkien, mais je n’ai plus le titre en tête… et pas le lire sous la main.

    Quoi qu’il en soit, je suis tout à fait d’accord avec ce principe du « pas de source, pas d’article »… Mais dans la pratique, ça implique tout de même d’avoir une bonne équipe capable d’imposer massivement ce principe au moment de la refonte… Ce qu’on va tenter de faire, bien entendu, mais il sera certainement difficile de transformer un article de 10 000 octets totalement TIesque et impossible à sourcer en paragraphe de 10 lignes dans une liste sans risquer le lynchage. A voir si mes craintes se confirmeront.

    Je partage aussi ton analyse sur le besoin d’une équipe déjà installée pour bien entrer dans un projet : c’est ce qui m’est arrivé côté Beatles, où je ne serais jamais entré sans cette bonne équipe ; cf le billet sur le WCC que je mentionne dans celui là.

  6. Kelam dit :

    Billet très intéressant et révélateur du fonctionnement de Wikipédia, du point de vue le plus important : les articles.

    En effet, les deux exemples que tu prends montrent bien qu’il y a encore de grandes différences d’un portail à un autre. Et que pour qu’un portail puisse proposer un ensemble d’articles qui tiennent la route, il n’y a pas de recette miracle : il faut derrière des contributeurs sérieux, réguliers, motivés, prêts à s’investir dans la rédaction, la recherche de sources primaires et secondaires, et capables de pédagogie avec les nouveaux pleins de bonne volonté mais qu’il faut aiguiller.
    Accessoirement, il faut du temps et des sous, parce que les livres d’analyse, faut les trouver, les acheter, les lire et les décortiquer pour en extraire la subtantifique moelle qui servira à justifier telle ou telle information… C’est peut-être bien ça, le plus dur à trouver :(

    Sinon, je note et retiens que WP:en utilise des wikis plus « spécialisées » comme liens externes. Tu cites notamment Wookiepedia. C’est une pratique qui me semble à développer sur WP:fr, notamment auprès des nouveaux : vous voulez créer une page sur un personnage secondaire ? Pourquoi pas sur la wiki dédiée ?
    Ca, c’est une idée en l’air, à voir si ça peut être une solution viable pour essayer de contenir la multiplication des pages/coquilles vides sur des personnages archi-secondaires.

    En tout cas, bon courage à tous pour la suite !

  7. LittleTony87 dit :

    Figure toi que l’article Wikipédia consacré à Wookiepédia sur WP:fr le dit clairement : « c’est aussi là que vont les articles refusés sur Wikipédia » ! :D

  8. SM dit :

    Déjà, bravo, en effet, à Harmonia Amanda et à Aelfgar (et à 2-3 autres aussi, tout de même) pour leur titanesque travail sur la Terre du Milieu :) . C’est une très bonne idée que de s’inspirer de ce qui a été fait sur cet univers pour essayer de faire de-même avec Star Wars. Merci d’ailleurs à Harmonia d’y travailler aussi (suite à ce billet, je suppose) !

    Bien que grand fan de Star Wars, j’ai à peine travailler à cet univers sur Wikipédia (me concentrant sur autre chose), tout juste quelques edits avec mon compte secondaire. Puisqu’un grand travail est en train de se mettre en branle sous ton impulsion, Tony, je vais tâcher d’apporter ma pierre à l’édifice :) . Déjà, comme tu le dis, le plus important est de restructurer le projet et les articles avant de passer à la phase de rédaction et de développement, pour savoir où l’on va. Ton projet de recatégorisation, présenté sur la page du projet, me semble excellent et constituer un premier pas important. Ensuite, de nombreuses fusions et regroupements me semblent effectivement à faire. Concernant ces regroupements, même si je n’ai encore pas agi, j’ai regardé attentivement les listes doublonnesques présentées dans une section par Matrix76. Pour les Siths et les personnages ne maîtrisant pas la Force, l’organisation me semble OK (peut-être quelques retouches à faire) ; en revanche, les Jedis sont éparpillés absolument un peu partout, et certains sont présentés plusieurs fois (sans oublier les plus importants qui ont évidemment leurs articles à part). Une des choses importantes à voir en premier lieu me semble ainsi de voir comment organiser et fusionner la section « Liste de Jedis » de l’article [[Jedi]] https://fr.wikipedia.org/wiki/Jedi#Liste_de_Jedi qui est organisée entre les Jedis de l’Ancienne République (films et univers étendu mélangés) et ceux de la Nouvelle République puis ensuite subdivisée entre chevaliers et maîtres, avec l’article [[Liste de Jedi]] qui est plus complet mais organisé par ordre alphabétique, ce qui fait que la liste n’a aucune pertinence (c’est juste une liste de noms, on ne sait pas les époques, le statut des personnages, etc). Sans oublier [[Jedi du Nouvel Ordre]] et [[Jedi de l'ancien Ordre]]… Je pense qu’il faut mettre simplement une loupe (« article détaillé ») dans l’article [[Jedi]], et supprimer les articles Nouvel Ordre et Ancien Ordre, pour tout mettre dans [[Liste de Jedi]]. L’organisation à la fois chronologique et statutaire me semble la meilleure, donc à organiser sur l’article Liste qui est ainsi à totalement refondre. Ce préalable fait, les nombreux Jedis non admissibles pour avoir leurs propres articles gagneront à avoir, dans la mesure du possible, quelques mots sur eux, comme c’est déjà le cas pour certains. Mais cette dernière étape sera à faire plus tard, au moment de la phase de rédaction des articles mineurs.

    Car ce préalable structurel et organisationnel réalisé (arborescence de catégories pertinentes et efficaces, fusions/suppressions, regroupements réalisé), je pense, comme tu le soulignes, que le plus important est ensuite de nous consacrer à l’amélioration des articles les plus importants du projet ([[Star Wars]], bien sûr, qui peut être encore amélioré, et surtout les articles sur les films, largement perceptibles. Ensuite, [[Georges Lucas]] et les personnages principaux. Et après, compléter le reste (pourquoi pas en utilisant Wookiepédia qui, même si, de par sa nature, peut présenter de prime abord des problèmes de fiabilité, es malgré tout une moine d’informations valables. Personnellement, j’utilise un site wikia très similaire, assez fiable et complet consacré au manga [[Hunter x Hunter]] pour apporter des détails aux articles de ce manga).

    Donc, en conclusion, un plan global en trois étapes :
    1) Réorganisations (refonte de l’arborescence des cats, trop fourre-tout et pas fonctionnelle, selon ce que tu as dit, réorganisation des articles de listes qui sont en doublons et éparpillés, fusions/suppressions vu tous les petits articles non-admissibles qu’il y a. Cette étape, outre les personnages que j’ai longuement abordés ci-dessus, me semble aussi devoir concerner des articles sur divers lieux (planètes), armes, vaisseaux, évènements chronologiques (recentrer au maximum vers [[Chronologie de la saga Star Wars]])…
    2) Amélioration des articles principaux, si possible en les amenant au niveau label (après, à voir pour les labelliser pour ceux qui le souhaitent, moi je me fous complètement de cette procédure).
    3) Le reste (les articles mineurs, compléter, relire).

  9. Deale-et-tente dit :

    Je viens d’arriver sur cet article via Wikimag. Je précise que je n’ai d’affinités particulières ni pour l’un ni pour l’autre de ces mondes.

    Je voudrais contredire l’auteur sur un point: selon ma perception, le portail Star Wars, avec ses cadres clairs et nets, est bien plus agréable à lire que celui de Terre du milieu, avec ses trois colonnes aux dimensions hétérogènes. En plus je trouve le design plus « pro » et plus « élégant », par rapport à l’autre qui fait un peu bric à brac.

    Comme quoi, les histoires de design, c’est subjectif.

    Félicitations pour ce travail d’analyse

  10. Matrix76 dit :

    Excellent texte, mais tu devrais savoir qu’en fin 2009, lorsque j’ai décidé de m’inscrire au Projet:Star Wars, il y avait encore plus de chaos dans les catégories, plus de problèmes dans les articles, plus de doublons…j’ai réglé beaucoup de problème avec ou sans aide. Imagine, il y avait une tonne d’article sur des planètes de l’univers dont la porté encyclopédique était excessivement faible et même chose pour les vaisseaux spatiaux. Avec les mois qui ont passé, j’ai fini par décourager et de faire simplement des petites interventions mineurs, jusqu’au jours où on sera capable de coordonner en équipe un ménage complet. Aujourd’hui, deux ans plus tard, je constate qu’il y a beaucoup plus d’intervenant sur le projet, ce qui est déjà un excellent signe et j’espère que l’on va pouvoir réussir cette fois-ci à imposé une vision d’ensemble sur le projet.

Répondre

tuxouf |
spitik56 |
solidaire maintenant |
Unblog.fr | Créer un blog | Annuaire | Signaler un abus | MJJ et DIANA ROSS
| pokerenreseau
| alice et june paradise :