Engagez vous, rengagez vous, qu’ils disaient…

Après WP:it, c’est au tour de WP:en de parler de se mettre en grève pour protester contre une loi en cours de vote aux États-Unis.  Alexander Doria a bien résumé l’affaire sur son blog, et celle-ci a entraîné une certaine résonance sur le bistro du jour. Car pourquoi WP:en s’engage t-elle ? Contre une loi qui, disent-ils, la mettrait en danger. Une sorte de Hadopi version US qui couperait les vivres à tout site contrevenant aux droits d’auteur. Sauf que, comme le fait justement remarquer Arnaudus, à priori, si WP:en respecte le droit d’auteur, elle n’a rien a craindre. On passera sur les divers éléments du débat, chacun pouvant se faire son avis sur la loi en question et la nécessité de s’engager.

Je ne poserai qu’une seule question : est-il normal que le fondateur de Wikipédia lui-même oublie le premier principe fondateur de sa création (« Wikipédia est une encyclopédie », pour ceux qui semblent de plus en plus nombreux à l’oublier), et la fasse entrer de plein pied dans la politique en allant jusqu’à engager des lobbystes pour soutenir sa démarche ?

Question subsidiaire : Pierrot nous fera t-il le coup du « je vous l’avais bien dit ? » ?…

 


2 commentaires

  1. Arkanosis dit :

    La RFC de Jimbo s’est transformée en pétition ; les gens débarquent sur sa PdD sans avoir compris la différence entre Wikipédia et americancensorship.org. Ça me déprime.

  2. SM dit :

    Déprimant, en effet. Et de nature à compromettre définitivement Wikipédia et à faire fuir beaucoup de contributeurs de qualité (déjà que, sur fr, on en a de moins en moins à cause du CAr et d’une certaine coterie). Pierrot, en effet, l’avait bien dit que le cas it risquait d’être l’ouverture d’une dramatique boîte de Pandore. Cela n’a pas raté :(

Répondre

tuxouf |
spitik56 |
solidaire maintenant |
Unblog.fr | Créer un blog | Annuaire | Signaler un abus | MJJ et DIANA ROSS
| pokerenreseau
| alice et june paradise :