Le classique bilan de début d’année

Après quelques temps d’absence à cause des modifications d’unblog qui s’éternisent (et qui, bien entendu, empêchent ceux qui le souhaiteraient de migrer leur blog vers une autre plateforme, je suis de retour pour vous souhaiter à tous une très bonne année.

2012 est donc arrivée. Date plutôt bienvenue par rapport à mes domaines de prédilections, puisque cette année marque les cent ans du naufrage du Titanic, les 50 ans du premier single des Beatles, et les 80 ans du lancement du Normandie. Autant dire que côté commémorations, je vais avoir de quoi m’amuser, et que ma participations aux articles liés va se trouver boostée par le regain de publications sur ces sujets (l’éditeur aime les années commémoratives…). Ceci pour dire que, n’en déplaise à l’anonyme visiteur de Pierrot qui me voyait déjà dehors, je vais encore pas mal squatter Wikipédia cette année sauf contre-ordre.

Concernant le bilan de 2011, je renverrai grosso-modo au billet dudit Pierrot sur le sujet, qui résume à quelques exceptions près ma pensée. Les derniers temps de 2011 ont été un peu tendus, mais il semble y avoir un réel regain de qualité de l’air Wikipédien depuis la toute fin du mois de décembre. Trêve des confiseurs ? Peur des contestations ? Autre raison ? Le fait est que, alors qu’à deux reprises passées, certains n’avaient pas hésité à bondir sur Suprêmemangaka pour des motifs assez ridicules, ce soir, le ridicule de la situation et sa tendance trollesque ont unanimement été reconnus. Un premier pas vers une meilleure harmonie sur Wikipédia, ou en tout cas l’expression d’un ras-le-bol général à l’égard des conflits stériles ? On est, en cette période de bonnes résolutions, en droit de l’espérer, et de voir de la bonne volonté des deux côtés.

L’autre sujet du moment est le classique débat sans fin sur la création d’ébauche à répétitions, épique sur les RA avec troisième mi-temps sur Twitter, pendant qu’on s’interroge sur l’opportunité de l’article de la rue Marcel-Sembat. Dans un sens ou un autre, il serait temps que la communauté se penche définitivement sur la question pour qu’on ait enfin la paix avec ce dialogue de sourds muets qui parlent à coup de tartes… Reste à savoir qui se plongera dans ce panier de crabes à faire passer les PàS pour une cour de récréation.

Au sujet des initiatives à prendre, Dr. Brains a fait part d’une proposition de système particulièrement intéressante (même si je ne la suis pas en totalité), qui mériterait une attention toute particulière. C’est également chez Pierrot que ça se passe, je lui fais décidément beaucoup de pub ; et on en discute actuellement sur le bistro, en attendant plus concret.

Enfin, on notera le départ assez étrange de Popo le chien, qui, après la fin de son blog, a ce matin rendu son tablier pour partir sur Knol. Ça va certainement faire jaser. Je me contenterai de dire que, si je n’ai pas toujours partagé ses positions, doux euphémisme parfois, son blog reste un des plus influents et visités de la sphère Wikipédienne (les statistiques de mon blog en savent quelque chose), et certaines de ses réflexions étaient particulièrement intéressantes (et franchement, Hitler et les élections Wikipédia, c’était une de mes plus grandes tranches de rire). Bonne continuation à lui en dépit des désaccords. Mais comme dit le proverbe, un [admin] de perdu, dix, enfin six de retrouvés. Bon courage à ces futurs admins potentiels, qui renouent avec une tradition électorale qu’on a bien crue disparue…

Pour ma part, je ne compte pas m’arrêter de publier sur ce blog à un rythme anarchique des billets à l’intérêt douteux, et je profite de cette nouvelle année pour vous rappeler que ce blog est avant tout un espace de débat pour ceux qui le souhaitent… tant que cela reste poli !

 


14 commentaires

  1. Ælfgar dit :

    Le « départ pour Knol » de Popo doit être une blague, vu que Google va fermer ce service en avril prochain…

  2. LittleTony87 dit :

    D’où mon utilisation du terme « étrange ». Les raisons de son départ, quoi qu’il en soit, le concernent…

  3. Pierrot le Chroniqueur dit :

    Merci pour cette double publicité. Avec en plus TigH sur le Bistro de ce jour, je suis gâté aujourd’hui ! Je suis évidemment plutôt en phase avec ce que tu dis, puisque tu es d’accord avec mon dernier billet (la boucle est bouclée). Je reviens tout de même, il faut dire que je ne l’avais pas ou peu évoqué dans mon bilan, sur les créations à la chaîne d’ébauches très succinctes : on ne pourra pas faire l’économie très longtemps d’un débat communautaire global sur ces pratiques de plus en plus contestées, surtout à l’heure (et ça, j’en ai parlé dans mon bilan) où on se rend compte qu’il devient de plus en plus urgent de, simplifions, se consacrer à la qualité plutôt qu’au développement de la quantité.

    Sur la petite affaire d’hier soir, je ne peux que confirmer ce que j’ai dit sur Twitter, et j’ajoute que Moyg s’en sort très bien de ne pas avoir subi un blocage conséquent pour ce qui ressemble de plus en plus à un véritable harcèlement, surtout que j’ai vu qu’il fait apparemment pareil avec Lomita. Je pense qu’il devrait prendre conscience que, s’il poursuit dans cette attitude, la porte de sortie se dessine pour lui à brève ou moyenne échéance. J’espère que ses amis sauront le lui faire comprendre.

  4. Scrongneugneu dit :

    Mouais. Dans l’absolu, la position de Moyg se tient. Sauf qu’il paraît juste assez mal placé pour invoquer le respect d’une décision d’arbitrage particulière… alors que lui-même s’est arrangé pour contourner une obligation (vote de reconfirmation) qui lui était faite par la même décision d’arbitrage.

    Cela dit, Suprememangaka aurait pu éviter de provoquer. Il lui reste trois mois de restrictions liées à cet arbitrage, et qui l’empêchait de charger un de ses « amis » de répercuter sur le wiki ces empêchements de Meodudlye et Grimlock pour la wikirencontre ?

    L’essentiel est que cet épisode n’ait pas tourné à la foire d’empoigne. Pour finir, on n’est pas obligé de partager les conclsions du « chroniqueur » sur la « porte de sortie », puisque, s’il était préférable de fermer les yeux sur la provocation de Supremangaka, rien n’aurait justifié un blocage de Moyg dans cette affaire.

  5. LittleTony87 dit :

    Sans aller jusqu’à viser la porte de sortie, je pense qu’il ne faut pas se leurrer sur la mauvaise foi de Moyg dans cette affaire : solliciter l’avis des admins sur une affaire vieille de plus de dix jours, alors qu’un des arbitres concernés avait été mis au courant auparavant et n’avait pas montré son opposition à ce qu’a fait SM qui lui avait demandé l’autorisation, c’est quand même un peu se moquer du monde et, pour le coup, balancer de l’huile sur le feu. Alors provocation de SM ? À voir : il a encore le droit d’assister à des Wikirencontres, et, en tout cas, personne ne peut l’accuser de pourrir l’ambiance de WP par cette action. C’est, je pense, ce que voulait le CAr par cette décision. Après, libre à chacun d’avoir son opinion, mais je pense que le fait que personne n’ait demandé le blocage de SM (et que celui ci ne se soit pas emballé et lancé dans un débat foireux avec attaques persos etc.) montre, selon moi, une réelle amélioration de la qualité de vie sur WP. Je le maintiens, ça ne se serait pas fini comme ça il y a quelques mois.

  6. Pierrot le Chroniqueur dit :

    Je partage l’avis de LittleTony87, et je ne qualifierais certainement pas cette édition de SM de « provocation ». Les requêtes à répétition et l’entretien permanent d’inimitiés par Moyg, et pas qu’avec SM, le sont beaucoup plus. Même si, LittleTony87 l’a aussi remarqué, les choses semblent s’améliorer puisque les divers groupes en présence mettant, et je m’en félicite, de l’eau dans leur vin. Sauf Moyg, encore une fois. Mais, « Scrongneugneu », rien ne t’oblige en effet à approuver mes conclusions. Comme rien ne m’oblige à partager ton analyse ici. Pourtant, je ne crois pas me tromper en concluant que Moyg, pour son propre bien, devrait prendre de la distance. Enfin bref. Pendant ce temps, Wikipédia tourne et c’est le principal.

  7. Scrongneugneu dit :

    J’ignorais la démarche de SM auprès d’un arbitre. Dans ce sens, l’action de Moyg peut en effet prendre une autre coloration. Cela dit, je reste persuadé que SM aurait fait preuve de plus de finesse en ne fournissant pas à Moyg de prétexte pour intervenir. Je l’ai dit et le répète : rien ne l’empêchait de déléguer à autrui cette tâche de mise à jour des participants à la wikirencontre.

  8. LittleTony87 dit :

    C’est là la différence entre nous. Tu considères (du moins, c’est comme ça que je le comprends, corrige moi si je me trompe), que les décisions du CAr doivent être appliquées au pied de la lettre pour éviter de créer un précédent fâcheux. Je pense au contraire que ces décisions, conçues pour améliorer la qualité de l’air wikipédien, ne doivent pas être appliquées quand le rapport signal bruit est trop fort. En l’état, SM n’a fait aucun mal, et la non réponse de l’arbitre à qui il avait demandé d’intervenir en témoigne. Je pense que cette chasse au SM devrait cesser (et les RA montrent que c’est en train de se faire), pour calmer un grand nombre tensions, d’une part, mais d’autre part de façon pragmatique, éviter de le victimiser s’il venait à faire une vraie connerie. Le CAr sortirait à mon avis très fragilisé si un contributeur, quel qu’il soit, venait à être bloqué ou attaqué pour ces raisons.

    Ce serait, de plus, un gros deux poids deux mesures quand on voit que d’autres arbitrages sont respectés de façon beaucoup plus laxiste sans que personne ne soit choqué.

  9. Guil2027 dit :

    Tu étais très optimiste dimanche dernier sur l’harmonie retrouvée sur wikipédia… J’ai l’impression que ça pète dans tous les coins depuis lundi.

  10. LittleTony87 dit :

    En effet, c’est plus que sanglant ; et fort dommage d’ailleurs parce que la contestation était partie sur une base relativement calme (des arguments contestant, mais polis), pour tourner au n’importe quoi de tous côtés… Maintenant, on peut espérer que du coup, la contestation d’admin fera un peu le même effet que la bombe d’Hiroshima : on sait que les autres l’ont, on sait les dégâts qu’elle fait, donc dans le doute, on fait gaffe. Tout ça se verra bien, mais je persiste à dire qu’il est dommage que les défenseurs de Moez aient enchaîné les bavures au point de faire changer certains avis, alors que le vote n’était qu’un avertissement, plus qu’un véritable danger… Dommage.

  11. Guil2027 dit :

    ah ça c’est vrai que le rameutage de voix de Pixeltoo était particulièrement crétin. S’il voulait le désysopage de Moez, il ne s’y serait pas pris autrement. Mais il faut reconnaître que c’est Moez lui-même qui a signé sa perte en le soutenant mordicus sur la page de RA.

    Pour la prochaine contestation d’admin, je pense qu’il faudrait interdire les commentaires pour éviter les attaques des deux bords, et interdire aussi à l’admin concerné de s’exprimer sur les pages méta à ce sujet durant toute la procédure. Ce n’est pas une élection ordinaire mais une contestation, ce n’est donc pas lui ou elle qui sollicite le mandat, l’admin n’a donc pas à prendre part aux différents débats. En plus la personne est énervée, ce qui est une réaction logique, elle risquerait donc d’écrire des phrases malheureuses.
    Bien entendu les rameutages de voix devraient être également interdits.

  12. LittleTony87 dit :

    Comme je l’avais dit sur le BA, il y a ce fameux pouvoir discrétionnaire qui oblige à justifier, au moins, les votes contre, comme pour une élection admin. C’est là qu’est le souci. Seule solution éventuelle : un modérateur ? Mais trouver quelqu’un de neutre dans ce genre de conflits…

    D’autre part, j’attire l’attention sur le fait qu’à priori une partie du scandale de la journée (Koan – Addacat) trouve ses racines plusieurs jours avant la contestation, qu’on ne peut accuser de tous les maux. Reste à espérer que ça fasse l’effet d’une bonne engueulade en famille : une fois que tout le monde a crié, c’est tout calme… Espérons…

  13. Guil2027 dit :

    Le pouvoir discrétionnaire… Mais faut arrêter avec ce truc à la con. Si le candidat qui a un résultat un peu limite est apprécié des bureaucrates, il devient admin. Qu’importe les arguments qui ont pu être exposés pendant le vote.

    Les bureaucrates n’interviennent pas pour les élections d’arbitres, ça ne gêne personne.

  14. LittleTony87 dit :

    C’est comme ça que l’a décidé la communauté, malheureusement, selon moi. Mais dans tous les cas il faut être réaliste : si les votes contre ne sont pas motivés, il y aura des gens pour attaquer en disant que c’est une contestation injustifiée, etc. etc. Grosso modo, tout ce qui, sur WP, ressemble a un vote finit par se transformer en usine à gaz.

Répondre

tuxouf |
spitik56 |
solidaire maintenant |
Unblog.fr | Créer un blog | Annuaire | Signaler un abus | MJJ et DIANA ROSS
| pokerenreseau
| alice et june paradise :